曾經天真的電影世界，因為二戰帶入黑暗深淵之中，那二戰之後又有沒有任何一場戰爭改變電影人，或者敘事方式，例如越戰發生下的美國電影，或者為爭取獨立，舉起反殖旗幟的第三世界.
我們又如何去描述這些世界？是不是只有一種講述方式？是不是只有娛樂化，奇觀化的視聽形式，才可以將戰爭最殘忍一面刺激觀眾？看得我異常不安的，就算電影穿插了真實人物的紀錄訪問，又借助動畫重現也好，也隱藏不了背後那一套美國電影的敘事模式，最戲劇性的情節帶出關鍵時刻的重要，極煽情地對年輕生命離開的無奈，還有最後一定要借助充滿正能量的文字來交代主角往後人生，形式與故事的政治性背道而馳，一位一生反美，努力將第三世界的聲音帶到西方的記者，竟然是以美國電影中的大英雄視覺來講述，這不是一種諷刺和不尊重？還是你想記者從棺材彈出來找你這班創作者算帳？
最差的梵高传，绝对的失败之作，全是硬伤：想近距离讲梵高的内心戏，用独白或者第一人称比较好,电影却在第一和第三人称中来回切换，导致完全走不进情绪，第一人称用了滤镜遮挡，可是梵高不是瞎子谢谢！第三人称的展现则烂俗到爆，用了多到爆的钢琴提琴配乐，手持跟拍还不断晃镜，感觉像妓女一样招呼客人说“快看我梵高，多寂寞多艺术啊！”更可怕的是叙事和对话.
一个美国人拍欧洲艺术家最怕的是肚子里没货，果然导演的理解仅限于表面，对话幼稚到吐血，情绪也都是喊出来的，他们是安静的艺术家而不是话唠！高更才不会到处跟人说自己要去哪里！梵高和他哥哥也不是搞基！请导演多看看高更记录片！如果电影基调的第三人称用黑白，且不惺惺作态，而第一人称视角用彩色，少说话多画画，或许有翻盘的可能.
如今，只是一个美国小学生看到梵高之画的做作意淫.
凯特瑞娜·巴尔夫、朱迪·丹奇、杰米·多南、塞伦·希德和新人裘德·希尔主演，讲述1960年代末动荡时期，一个在贝尔法斯特长大的男孩的故事.
