叶问外传 高清在线

“他怎么为你辩护？”
“他的发言不长，但很有分量。明天报纸要刊登座谈会的消息，还要刊出主要发言的摘要。有这么一个老师，我也够感动了。”
果然，第二天报上就刊登了这个座谈会的消息和一些人的发言摘要，但不知何故，王默生的发言却和别的发言不同，是全文发表。他是在听了宋珂和一些批评意见后发言的，他说：
“宋珂虽然是我们系的学生，我和他却少有接触，不过我读过他的一些诗，认为他是个很有才华的青年诗人。据我所知，许多青年读者，特别是大学生很喜欢他的诗。他发了那篇文章，开始时我不知道，文章受到尖锐的批评，才引起我的注意。说实话，我是先读了批评文章才去读他的文章。读了以后我很不解，真不知道他为什么招来一顿乱棍。文章的出发点是好的嘛，是为了繁荣我们的诗歌创作；不管怎样，我们得承认当前我们诗歌创作的总体情况很不令人满意，在我国文学史上，诗歌的成就何等辉煌！‘愧对杜甫’，他不只是说别人，还包括他自己，这也正好说明他的历史责任感。一个年轻的作者，有这样的责任感，是很令人高兴的事。有批评者说：用短短几年中的成就和几千年的成就相比，这是资产阶级否定无产阶级文学的一贯伎俩。对这样的批评，恕我直言，我很反感。我不明白，在毛主席大力提倡‘百花齐放、百家争鸣’的今天，为什么有人动不动就给人戴上‘资产阶级’的帽子？除了扣帽子，打棍子，这些自诩为‘无产阶级批评家’的人还有没有别的本事？我们为什么不能期待无产阶级文学艺术可以在不太长的时期内，不但在思想上，而且在艺术上超越过去时代的文学呢？有人特别反对宋珂说的诗歌是高度个人化的艺术，离开个人的感情就扼杀了诗歌，他们认为文学是党的事业，是无产阶级的集体的事业，不是用来个人表现的。我还是不明白，为什么要把‘党’和‘个人’从根本上对立起来，我们都很熟悉列宁的这样一段话：‘无可争论，文学事业最不能做机械的平均、划一、少数服从多数。无可争论，在这个事业中，绝对必须保证有个人创造性和个人爱好的广阔天地，有思想和幻想、形式和内容的广阔天地。’这段话不是出自别处而恰恰是出自《党的组织和党的文学》。归根到底，文学作品的创作者是一个个的‘人’，是有思想有感情的‘人’，而不是排除了个人的所谓‘集体’。宋珂的文章可能有的地方用词不当，对一个青年学生，我们不能要求他无懈可击，只能从总体上看。对宋珂的这些批评，如果发生在几年以前，是一点也不奇怪的，但发生在‘双百方针’提出以后，我觉得就有点不可思议了。我们的文学批评如果没有更多的理解，更多的宽容，甚至更多的求同存异，‘百花齐放、百家争鸣’根本无从谈起。我是研究中国古代文学的，惭愧得很，对当代文学，比起在座诸君可说是小学生，所知极少，本来是没有发言权的；但是，我是宋珂的老师，还是川大中文系的系主任，当我们的学生受到不公正的待遇的时候，被委屈的时候，我觉得自己有责任为他说话。当然，我得申明，如果错误在他，我是不会为他辩护的。我们要服从真理。我的这些意见如果不对，当然欢迎大家批评，不过，我期待的是善意的批评，不是恶意的指责，不是帽子和棍子。”